香港核心價值的“大聯盟”時代

2013-01-08 23:51:52

謹以此文回應“渾水摸魚的「大聯盟」時代”

1. 無調查無發言權

香港是個言論自由的社會，但自由不是毫無限度的，應在理性的基礎上進行。“渾水摸魚的「大聯盟」時代”一文用強烈的字眼和措辭如“黐線”“恐嚇”刻意攻擊“爭取新界屋宇僭建物合法化關注大聯盟”（簡稱“大聯盟”，或“屋宇適意設施改革委員會”簡稱“改革委員會”），其內容空範無實際意義。 無調查就無發言權。我驚訝於此篇文章的作者竟然不願意花費一點時間及精力去調查、瞭解“改革委員會”，而斷章取義的評判從而滿足自己為批評而批評的需求。

“改革委員會”發起的行動並不是僅僅為了滿足部分原居民的需求，而是為全香港九龍業戶、甚至全香港居民爭取現實的立法，絕不是“渾水摸魚的「大聯盟」時代”文中所指的乘機撈油水之誼弟的“反政府勢力”。僭建問題困擾全港的業戶，上至特首，下至小業主，現時法例過時和僵化，業戶不能合理地改善家居，香港政府已承認這是個社會問題，為更好的解決問題才是大聯盟的出發點，可以說，其願望是正當而良好的。

2. 修改過時法例離不開港人聲音

從1997年香港回歸，新政府在港人港治下已經有十五年，可以說在一國兩制下，香港有這番成就的確是不可多得。香港的自由與發展離不開港人自己當家做主， 離不開港人勇於維護自己合理權益的精神， 我們為自己合理維權而自豪、驕傲。在港人港治的契機下，這項行動最終結果如何我們不做討論，但是其專注於參與、共創香港更好的、更人性化的未來的努力是值得我們贊同的。
另一方面，民眾爭取權益合法化的道路一直都是存在的，大聯盟並沒有另闢蹊徑。如七十、八十年代非法入境人士，可以享受「抵壘政策」而獲得合法居港身份；七十年代不追究警務人員既往貪污；八十年代將非婚生的子女的非法地位合法化；九十年代的同性戀合法化，以及一直在爭取的同性婚姻的合法。時代在進步，法律也應是進步的，律法的修改離不開你我的聲音。

3. 煽動不滿情緒無助於解決問題

“渾水摸魚的「大聯盟」時代”一文措辭強烈，其主要是煽動一種不滿任何聯盟的情緒，而沒有提出解決性的方案。在香港，言論是自由的，但是大眾更需要有方向性，有深度思考的文章激勵港人思考社會問題。空泛的批判，毫無目的的排它，主觀強加於他人都是不可取的。在這個資訊紛雜的社會，如何停下聆聽別人的聲音、如何甄別善言與惡言是每個人的必修課。

4. 改革運動體現香港核心價值

在香港，土地與人才是最重要的資產。從古到今，我們知道安居樂業，我們知道“修身、齊家、治國、平天下”的個人理想，這反映了“家”與“國”之間的同質聯繫。家不僅是棲身之所，而且是搖籃，是寄託，凝聚了深厚的感情，已融入了我們的血肉和骨髓，如果不能理解港人根深蒂固對家的感情，就不能處理好僭建這社會問題，就不能治理好香港。有鑒於此，改革委員會針對法制，向政府提出希望，無為而治，順應民意。可以說，大聯盟旨在協助政府解決問題。若說“大聯盟“渾水摸魚，希望其作者能提出具體的不足之處，觀點對觀點的切磋，理性思維碰撞而非空泛而粗俗的叫駡。
在香港，寸土寸金，空間狹小，為舒適的生活，港人開拓思維，豐富生活，在安全合理的範圍內鼓勵民間創造性並非不可為，與其誠惶誠恐去做，不如真真正正地開誠佈公，修改過時法例，容許業戶循正常渠道進行構建家居適意設施，給予港人歸屬安定感，消除杯弓蛇影、草木皆兵的社會現象。破舊而納新，是社會的進步，是香港核心價值民主、法治、自由與人權的體現。

屋宇適意設施改革委員會 
發言人 何君堯
08.01.2013